13-09-2025 14:10
Wim de GrootWe found this hymenoscyphus on rubus fruticulosis.
11-09-2025 16:57
Jason Karakehian
Our revision of Marthamycetales (Leotiomycetes) is
13-09-2025 14:01
Thomas Flammerdark brown apothecia, splitIKI-Spores biguttulate
10-09-2025 23:53
Marcel Heyligen
Found on Robinia pseudoacasia together with Diapor
10-09-2025 17:18
Blasco Rafael
Hola, encontre este estiercol de vaca estos apotec
02-09-2025 11:34
Thomas Læssøehttps://svampe.databasen.org/observations/10527903
Tengo una muestra de Banhegyia y me surgen algunas dudas. En el Index Fungorum aparecen dos especies, B. setispora y B. uralensis. Mi duda es de si en realidad son dos especies o solo una.
He estado revisando bibliografía y Kohlmeyer (1967), sinonimiza las dos especies y por eso mis dudas. Pero en este mismo trabajo dice que las ascas de B. uralensis son amiloides y en mi muestra no lo son. No he visto ninguna referencia respecto a la amiloidad de las ascas sobre B. setispora , por lo que tengo muchas dudas.
¿Alguien me puede aclarar esto? Gracias.
Saludos.
Salvador.
The fungus described by Kohlmeyer in 1967 is Dactylospora canariensis, not Banhegyia setispora (see Kohlmeyer J., Volkmann-Kohlmeyer B. Dactylospora canariensis sp. nov. and notes on D. haliotrepha. Mycotaxon. 1998. Vol. 67. P. 247–250).
I've studied the type of Celidium proximellum var. uralensis Naumov, it fits well the description of B. setispora in all respect. The asci in type of C. proximellum var. uralensis were inamyloid. Naumov noted that the only difference from original material of C. proximellum were setulae on ascosores, but now setulae are indiscernible in the type of uralensis. I also checked my collection of B. setispora after several years since collecting, and setulae also were lacking or very rare, though they were clearly visible on fresh material. So, I agree with Ertz & Diederich who recently synonymized B. setispora with Melaspilea proximella (Nyl.) Nyl. and transfer it in the genus Melaspileella (Melaspileaceae).
Muchas gracias por su respuesta y por toda la información.
Desconocía que la muestra de Tenerife fuese Dactylospora, ahora comprendo mejor lo de que tuviese las ascas amiloides.
Entonces por lo que entiendo Celidium proximellum var. uralensis Naumov, pasa a ser Melaspileella proximella (Nyl.) Ertz & Diederich y Banhegyia setispora sería el mismo hongo.
Respecto a las setas que tienen las esporas en los extremos, en el material que yo he recogido se ven claramente, pero si añado KOH desaparecen igual que como comenta que pasa con el material viejo. Otra cosa que yo he visto es que las esporas viejas muertas, que son más oscuras, son ligeramente verrugosas ¿Usted ha apreciado esto?
Supongo que el trabajo de Ertz y Diederich, es (Ertz, D. & P. Diederich (2015) Dismantling Melaspileaceae: a first phylogenetic study of Buelliella, Hemigrapha, Karschia, Labrocarpon and Melaspilea. Fungal Diversity 71: 141–164.)
No puedo conseguirlo y me pregunto si usted lo tiene y me lo podría enviar.
Saludos.
Salvador-
I've sent you Ertz & Diederich's article by e-mail.
Yes, Celidium proximellum var. uralensis Naumov and Banhegyia setispora become synonyms of Melaspileella proximella (Nyl.) Ertz & Diederich.
Overmature ascospores are brownish and minutely verruculose, I agree. Below are the photos of ascospores from the type of Celidium proximellum var. uralensis
Salvador.