18-07-2025 23:03
Josep Torres
Hello.Fruitings between 51 and 130 microns in tota
16-07-2025 17:34
Bernard Declercq
Hello,I have trouble distinguishing above mention
14-07-2025 11:20
Michel Hairaud
Bonjour, Voici une espèce de (?) Hyaloscyphace
16-01-2023 21:31
Riet van Oosten
Hello, Nearby the find of Calycina claroflava on
14-07-2025 17:55
Yanick BOULANGERBonjourAutre dossier laissé en suspendJe viens de
14-07-2025 11:17
Yanick BOULANGERBonjourJ'ai un dossier Jackrogersella qui est rest
14-07-2025 15:52
Gernot FriebesHi,I wanted to share this collection on Rubus idae
14-07-2025 13:37
Gernot FriebesHi,do you think this collection could be R. ulmari
Tengo una muestra de Banhegyia y me surgen algunas dudas. En el Index Fungorum aparecen dos especies, B. setispora y B. uralensis. Mi duda es de si en realidad son dos especies o solo una.
He estado revisando bibliografía y Kohlmeyer (1967), sinonimiza las dos especies y por eso mis dudas. Pero en este mismo trabajo dice que las ascas de B. uralensis son amiloides y en mi muestra no lo son. No he visto ninguna referencia respecto a la amiloidad de las ascas sobre B. setispora , por lo que tengo muchas dudas.
¿Alguien me puede aclarar esto? Gracias.
Saludos.
Salvador.
The fungus described by Kohlmeyer in 1967 is Dactylospora canariensis, not Banhegyia setispora (see Kohlmeyer J., Volkmann-Kohlmeyer B. Dactylospora canariensis sp. nov. and notes on D. haliotrepha. Mycotaxon. 1998. Vol. 67. P. 247–250).
I've studied the type of Celidium proximellum var. uralensis Naumov, it fits well the description of B. setispora in all respect. The asci in type of C. proximellum var. uralensis were inamyloid. Naumov noted that the only difference from original material of C. proximellum were setulae on ascosores, but now setulae are indiscernible in the type of uralensis. I also checked my collection of B. setispora after several years since collecting, and setulae also were lacking or very rare, though they were clearly visible on fresh material. So, I agree with Ertz & Diederich who recently synonymized B. setispora with Melaspilea proximella (Nyl.) Nyl. and transfer it in the genus Melaspileella (Melaspileaceae).
Muchas gracias por su respuesta y por toda la información.
Desconocía que la muestra de Tenerife fuese Dactylospora, ahora comprendo mejor lo de que tuviese las ascas amiloides.
Entonces por lo que entiendo Celidium proximellum var. uralensis Naumov, pasa a ser Melaspileella proximella (Nyl.) Ertz & Diederich y Banhegyia setispora sería el mismo hongo.
Respecto a las setas que tienen las esporas en los extremos, en el material que yo he recogido se ven claramente, pero si añado KOH desaparecen igual que como comenta que pasa con el material viejo. Otra cosa que yo he visto es que las esporas viejas muertas, que son más oscuras, son ligeramente verrugosas ¿Usted ha apreciado esto?
Supongo que el trabajo de Ertz y Diederich, es (Ertz, D. & P. Diederich (2015) Dismantling Melaspileaceae: a first phylogenetic study of Buelliella, Hemigrapha, Karschia, Labrocarpon and Melaspilea. Fungal Diversity 71: 141–164.)
No puedo conseguirlo y me pregunto si usted lo tiene y me lo podría enviar.
Saludos.
Salvador-
I've sent you Ertz & Diederich's article by e-mail.
Yes, Celidium proximellum var. uralensis Naumov and Banhegyia setispora become synonyms of Melaspileella proximella (Nyl.) Ertz & Diederich.
Overmature ascospores are brownish and minutely verruculose, I agree. Below are the photos of ascospores from the type of Celidium proximellum var. uralensis
Salvador.