Oubli des ascomes

Nouvel essai

Ultime essai

Salut Alain,
Je suppose que tu as fouiné dans Sherwood. Tu peux voir dans la description des choses intéressantes à vérifier à l'aide d'une coupe verticale : notamment la composition de la marge, les paraphyses, .... N'oublie pas de faire un passage à l'iode. Por les spores, n'écrase pas trop ta préparation, car elles sont filiformes donc fragiles. S. sarothamni me semble être un bon candidat a priori mais il faut les renseignements précédents.
Amuse toi bien !
Alain

Hello Alain
Merci pour ton intervention. "Sherwood" je ne connais pas J'ai simplement supposé S. sarothamni du fait de l'hôte support (Sarothamnus). Comment distingu-t-on les spores des paraphyses les deux étant filiformes ?
Tu me demandes des choses qui dépassent mes compétences et je vais tenter l'impossible.
Amitiés et à A+
Alain

Je te conseille d'aller voir dans Cyberliber, Mycotaxon Vol. V, n°1 pages 1 à 277. Stictis sarothamni est décrit en page 242, la planche en 244.
Si tu fais une coupe correcte, au montage tu distingueras les asques parmi les paraphyses. Tu pourras alors te faire une idée de ce que sont les paraphyses. Chez les Ostropales, elles sont très fines et dépassent souvent les asques, elles sont agglomérées dans un gel qui réagit souvent bleu à l'iode. Elles font 1 µm de diam et c'est souvent délicat de les observer (comme pour voir leurs cloisons par exemple). Ce qui importe ici est leur terminaison. Les spores de sarothamnii sont filiformes également (pas de bol !), comme beaucoup du genre, mais devraient faire généralement faire un bon 1.5 µm. Tu devrais pouvoir les différencier sans problème.
Va voir Sherwood, c'est un travail remarquable et tout ce que je t'ai dit je l'ai lu dedans.
Alain

Encore merci Alain pour ces informations précieuses, mais pas évident ce genre Stictis dans son exploration microscopique.
Après réalisation d'une coupe (plutôt épaisse) et écrasée entre lame et lamelle et montage dans du Lugol, voici les résultats obtenus (médiocres)
- Sommet de la surface hyméniale nettement IKI+
- la taille des asques 180-190 x8-10 µm
- les paraphyses n'ont pas été réellement observées mais simplement devinées et sans doute prises dans une glue gélatineuse expliquant le caractère céracée de l'hyménium.
Je ne sais si ce sera suffisant pour conclure.
D'après la petite clé du genre dans le Medardi la taille des spores cadre assez bien avec Stictis sarothamni.
Suivant tes conseils je vais faire, maintenant un peu de recherche bibliographique.
Amitiés et A+
Alain

Hi Alain,

here you have the original description by Fuckel of S. sarothamni. The size of your asci is a little large. But most of all (if I am correctly interpreting "continuus" ) the spores should be unseptated as in the specimen Sherwood has examined.

Best regards,

Martin

Hi Martin
Thank you very much for your further answer. But I am not sure that is it S. sarothamni. I suppose only, because the host is Sarothamnus scoparius.
"Ich frage Sie wenn nur möglich ist ?"
Best regards
Alain

Hi Martin
Thank you very much for your further answer.
But I am not sure that S. sarothamni is it. I suppose only because the host is Sarothamnus scoparius.
"Ich frage Sie wenn es nur möglich ist ?"

Best regards
Alain

Oddly I recieved an email from Ascofrance, that I got an answer by Alain on my contribution, but I can't see it in the forum... ???
Does this happen from time to time?

Regards,

Martin

Wow,
now after writing this, Alains answer appeared!

@Alain: with my poor experience with Ostropales I can tell you, that Stictis is a very disappointing Genus, by means of success in determination.
I only wanted to express my doubts in S. sarothamni after consulting Sherwood and Fuckel.
Trying to determin Ostropales is always a frustrating subject to me... :o(

Cheers,

Martin

Hi Martin
Your Opinion was interesting and for the Moment my Research is stop: Stictis sp.
Thank you for your Intervention

Best Regards
Alain